一、一语双关，设机勘验
禅师在回答学人问话时往往利用语言的双关性，有意将俗语的表层字义和深层意义暗中偷换，以答非所问的方式将学人引入自己设定的机语埋伏中，从而达到对学人设机勘验、启迪开悟的目的。
僧问：“如何是道？”师曰：“私通车马。”僧进一步，师曰：“官不容针。”（《五灯会元》卷十七《玄沙合文禅师》）
僧徒所问的“道”是佛道、禅道，而禅师却故意知而不答，巧妙地将“道”的概念转换为人、车通行之道，但是内里却句句言佛，字字话禅。俗语字面的车马之“道”与禅宗的佛法之“道”暗中相合，官道严密尚且可以有所通融，禅师接引学人虽有“不立文字”的制约，但仍可以在不得已而强为说破的时候，借助语言文字教化学人。
同样问“如何是道”，禅师们还借俗语给出了其他多种回答：如“宽处宽，窄处窄”，“路不拾遗”。问的是抽象的佛道，禅师却利用俗语，从道的宽窄、行人等不同角度作答，所答之“道”都指具体的道路，表面看似乎答非所问，其实正是利用“道”这一词的双关意义暗示出禅宗精神：抽象的“道”蕴含在具体实在的“道”之中。语言的双关性便于禅师在接引学人时暗设机巧，使僧徒在曲折多义的语言中领悟佛法。
这是师僧问答的机锋中，将日用的俗语剥落原有的意义，重新负载由某种具体情境激发而生成的禅义。禅师利用暗藏玄机的俗语来破除俗见，打消学人惯常的思维方式，将其引向一条重体悟和实证的习禅之路。俗语的运用避免了语言的直白，使枯燥生硬的说理变得活泼灵动。凝练的俗语，在三言两语中蕴含精辟的见解。学人由离题的俗语引发了更多的思考，又在俗语字面之外获得了更深的禅悟。
二、正问反答，破除执迷
禅师在回答僧徒提问时，故意从反面作答，采用与提问意义相反的俗语，使答话与问话之间形成对立。禅师用违背逻辑、不合惯常的方式答问，以此警醒学人破除执迷，消除分别。
问：“如何是清净法身？”师曰：“屎里蛆儿，头出头来。”（《五灯会元》卷六《濠州思明禅师》）
同样的问题，回答的还有“厕坑头筹子”，“灰头土面”，“酱瓮里蛆儿”。学人欲求清净法身，禅师却用污秽作答。一净一秽，问正而答反。正是通过将干净与肮脏、崇高与低贱两种截然相反的概念并立同现，让僧徒在语言的对立冲突中转变思维，瞬间将僧徒心中的执着一扫而空，达到破除执迷、启化开悟的效果。这种正问反答是禅宗“垢净不二”观念的体现，包含着禅宗对垢净、誉毁、荣辱等相对意识的断除。在禅宗看来，一切分别念都来自于心，如果能去除分别心，则一切对立带给人们的执迷妄惑也就冰消瓦解。禅师以秽答净，这种强烈的矛盾对立彻底斩断了学人惯常的理路，使其无路可寻，从而回到超越对立的禅悟世界。
这是利用语言逻辑的矛盾性，借助俗语从反面作答，有意将语言的荒谬性质推向顶点，让学人在语言的石火电光中破除执迷。
三、答非所问，绕路说禅
禅师在接化僧徒时常常采用不涉言路、随缘任运的应对方式，完全不顾问话的意旨和语义，用与提问毫不相关的俗语作答。提问与回答完全脱节，禅师的回答看似牛头不对马嘴，但实际上已将僧徒引入自己设定的禅悟空间。
初问青峰：“如何是佛？”青峰曰：“丙丁童子来求火。”师得此语藏之于心，及谒净慧，诘其悟旨，师对曰：“丙丁是火而更求火，亦似玄则将佛问佛。”（《景德传灯录》卷第二十五《金陵报恩院玄则禅师》）
学人问佛，得到的答语却显然与问话毫不相干。学人心中愈加疑惑，转而求教净慧禅师，净慧帮助他破解了机语。按中国五行观，丙丁属火，“丙丁童子”即是火的代名。禅宗认为人人自有佛性，无需向外驰求。僧徒自身是佛，还向禅师求佛问法，正是“将佛问佛”，不识自家佛性。僧徒几经点拨，参透了俗语字面外的意义，获得了突破性的悟性思维。
当被问及“如何是本来心”、“如何是祖师西来意”、“如何是圣谛第一义”之类的问题时，禅师们的回答更是自由自在，随心所欲。
禅宗语言无法用心机意识猜想，若用情识求解，反倒离真理愈远。禅宗俗语耐人寻味，表面是寻常语句，但内里却是石火电光，孤峻峭拔。禅师们的这些答话用人们的惯常思维来看，都不通情理。如果用日常语言的逻辑规则去“寻言逐句”，难免会“死于句下”。其实，禅师们的回答是在荒唐中蕴藏真谛。禅悟境界属于感知的，不好说，甚至无法说，需要用心体会。而僧徒们却恰恰想获得一个直接的答案，于是禅师故意回避从正面作答，而用众人熟知的俗语为学人参悟佛法开一线道，让他们在学佛悟道时，不因语言的障蔽而退却。禅师将俗语的解释权转交给接受者，希望他们在轻松熟悉的话语游戏中，从世俗惯常的逻辑思维里解脱出来。禅师的这种接引法如“羚羊挂角，无迹可寻”，在不落痕迹处开悟学人。
四、以俗代雅，返照本心
禅师教化的终极目标是引导僧徒彻见心性本源。古奥玄妙的言辞难以让学人当下顿悟，明心见性，还有可能落入言辞义理的窠臼中。通俗淳朴的俗语则可以以简驭繁、化难为易。禅师为了方便学人，有意使用俗语譬喻禅理，使学人在日用熟习的话语中启迪心智，反观本心，以收到更好的教化效果。源律师问：“和尚修道，还用功否？”师曰：“用功。”曰：“如何用功？”师曰：“饥来吃饭，困来即眠。”（《五灯会元》卷三《大珠慧海禅师》）
禅宗修道无关乎诵佛习教、坐禅念经，而显现于日用平常事之中。禅宗的语言实践与宗教实践同步发展，也带有明显的口语化、民间化色彩。禅师用“饥来吃饭，困来即眠”的日常俗语回答学人“修道”、“用功”之问，将修禅习佛的高妙之论归于平常，使高清远韵的禅悟境界呈现出活泼灵动的日常之机。让人们在平凡生活中反观本心，平易淳朴的俗语正是禅宗悟道的自然流露。
弟子问得深，禅师答得浅，弟子问的是宗教问题，禅师答的是世俗生活，用禅宗术语来说，弟子问的是“体”，禅师答的是“用”。禅师在接化学人时，完全抛开了抽象的佛教术语，使用一种更加生动具体、形象活泼的用语，力求语言“平实安稳”，“更不伤锋犯手”。寓禅于日用事之中，让僧徒在无意间的三言两语中体悟佛法禅旨。禅师用智慧的俗语重新诠释了佛法，让僧徒们深深体会到日常生活本身就具有终极真理。
五、意在言外，剿绝情识
禅宗主张“不立文字”，禅法机语不可直言道破。俗语多言外有意、意在言外，禅师用俗语接引学人恰好与禅宗的语言观相契合。有时，禅师为剿绝僧徒的凡俗别念，需要用峻烈锋利的机语斩断学人的问话，使学人无他路可寻，当下开悟。俗语简短凝练的形式便于禅师接机化人，在三言两语中直指人心。
僧问：“如何是古佛心？”师曰：“东海浮沤。”曰：“如何领会？”师曰：“秤锤落井。”（《五灯会元》卷九《牛头山精禅师》）
僧徒句句紧逼，希望从禅师处悟得古佛心性，禅师用“东海浮沤”作了回答，所谓古佛心，就是随缘任运，无所挂碍，如海中浮沤，随处漂流，时有时灭。但学人愚钝，不解其意，继续追问，禅师便用歇后语“秤锤落井”截断学人的话头。秤锤落入井中浮不起来，“浮”与“扶”同音，禅师有意省去歇后语后面的解说部分——“扶（浮）不起”，既含蓄地讽刺了学人反应迟钝、不明机语，又为其领悟禅旨留下了思维空间。禅师利用歇后语引语和注解语前后分离的形式，将话题的中心隐藏起来，学人要参悟禅师之语，必须寻找话外余音。
问：“如何是西来的的意？”师曰：“坐久成劳。”（《五灯会元》卷十五《香林澄远禅师》）
学人问祖师西来之意，香林禅师随机以“坐久成劳”干脆利落地斩断学人的话头，令其没有思索的余地。香林言外之意，要让学人抛却一切情尘欲累，让烦恼、菩提一齐消泯，刻意寻言逐句追问西来之意，如同让身心不住地奔忙劳碌，最终积劳成疾仍不得真理。俗语“坐久成劳”字面浅显却是话外有意，禅师单刀直入剿绝学人情识，让学人知见任何执着固守都难以契悟佛法禅理，反而会落入烦恼业障之中。俗语的言外之意，是要启发僧徒将肩头的所有问题统统放下，超越一切进入脱落之境。
“言说有响，句里藏锋”，禅师利用俗语的多种表意和暗示功能应对学人的提问，力图在不落痕迹处斩断学人的愚情妄见。俗语的字面意义与实际意义往往相隔千里，单看字面有时难会其意。俗语表面描绘日用之事，形象生动、贴近生活，但内里却寓意深刻，在禅宗文化背景的影响下更是话外有话，字里藏锋。禅师利用俗语的言外之意应机接人，使得整个接引过程更具有游戏性。同时，学人要领悟禅师之语，则必须透过语言文字而体会话外之机。
禅师利用俗语接化学人，使得师徒间的对话交锋充满机智，淳朴的俗语也因蕴含了深刻玄妙的禅旨佛理而变得犀利、隐晦。禅宗由“不立文字”、棒打喝骂、消极否定语言的接引方式转变为积极利用语言。形式上，利用俗语的双关性、矛盾性、荒诞性、通俗性和多义性，变换不同方式对学人设机勘验、接化引导，用杀人之句破除执迷，用活人之语启发开悟，用言外玄谈绕路说禅，用弦外余音剿绝情识。那些稔熟于心、信手拈来的俗语在禅门师徒的机锋酬酢中显现出石火电光，俗语本身的意义被淡化甚至被取消，成为了师僧对话中表达和获取意识的工具和手段。禅师利用俗语接引学人，目的不在于造成语言的碰撞冲突，而在于借助通俗淳朴的俗语沟通思想、交流感悟。俗语成为禅师接引后学的一种方便施设。
